看多中国逻辑+科学发展观

青桥阳光夫妻总结的

a、中国最先发明了“政治贤能制”(而非世袭制),更大程度激活个体和小团体,是当年领先的关键。欧美后来发明了“经济贤能制”,利用工业化和现代化成为全球主导。

b、中国地理结构决定了,天然倾向大一统,这种大一统使得文化倾向集体意识;欧洲地理结构天然倾向小国割据,这种小国格局下注意靠个人努力,因此更多是个体文明。

c、中国在过去40年才抓住现代文明的本质,是“科学技术”+“市场经济”。是否民主政治不是关键。中国对科研的投入力度远超可比经济水平国家。中国重视教育,带来工程师红利。中国重视储蓄,支撑高负债基础和投资力度。“中央+地方+企业”,中国的独特优势是“企业化”的地方政府之间的竞争,激活了产业发展。

d、中国对出口的依赖度已经不高,中美贸易战与脱钩的冲击影响没有那么巨大。

e、刘易斯拐点前,劳动力供应充分压抑工资,低端产业高度景气;刘易斯拐点后,劳动力不再源源不断地供给,供求变化导致工资不断上行,催生庞大中产阶级,带来消费的持续升级;等到一定阶段后,成本上行导致产业外迁,进入被追赶阶段,工资不再上行,产业外迁中只是局部受益,内部矛盾会累积。只有“科技”和“金融”大幅受益全球化。贫富差距扩大到一定程度,内部矛盾积累到一定程度后,会以某种方式释放。硬压这种扭曲诉求未必好事;一战后英法对战败德国的压迫是二战的重要缘由;而二战后美国的包容共赢成就了战后的常年和平盛世……

现代所谓的科学思维,有一个共同的逻辑范式:观察和搜集现象——>归纳和提炼假说——>基于假说得出待验的推论判断——>继续观察现象(或直接进行试验)予以支持强化或证伪。这个过程的起点,就是从现象和结果去猜规律。
比如从苹果落地提出重力假说,从物种表现差异提出进化论假说;比如从遗传表型沉默提出RNAi假说,从细菌古生物的重复回文序列提出基因编辑假说等等,都是基于现象去猜原因(假说),然后在实践中验证去支持或否定。
所有提炼的规律,即使无数次被支持,也一定存在前提假设的局限,但不能因为这种局限性就否定了这些规律的可参考性。从宏观天文级的相对论和微观粒子级的量子论的范畴里讲,牛顿力学就是个笑话,但这不影响我们继续学习受益于牛顿三定律把火箭送上月球啊。
历史确实是各种偶然与必然的混合体,把小汽车想象成质点,或者把投资人想象成理性人,显然是大错特错的,但相比于完全的不可知论和犬儒主义,至少它们在更积极态度去捋清楚繁杂世界表现背后可能的规律。
如果我们换个角度去看,不正是无数基于简化前体下,对表现背后规律的追求,才推动了科技和社会认知的进步吗?如果我们轻易否定基于结果现象去倒推猜测原因,那我们如何才能去把握世界表象背后的规律,如何去理解历史和判断未来呢?
如果我们的历史是那些不满足于犬儒主义的人所推动的,那么我们是否应该鼓励和支持那些拥有热诚去探索纷杂变幻世界背后的人的探索冲动?是否在轻易得出结论之前,先开放地倾听他们的思考与想法?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Blog at WordPress.com.

Up ↑

%d bloggers like this: